Fase regulasi pasar perjudian saat ini di yurisdiksi UE sekarang hampir berakhir. Mengikuti Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol yang mencapai buku undang-undang, hanya ada satu yurisdiksi besar yang belum mengatur industri perjudiannya menurut Arah Legislasi dan Komisi Eropa (EC) UE – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanan mereka sesuai aturan, tapi mereka tidak jauh dari garis finishing online live baccarat.
Bukan rahasia lagi bahwa banyak negara didorong untuk mengubah undang – undang mereka oleh kasus – kasus pengadilan yang dibawa oleh operator komersial dan proses pelanggaran yang dimulai oleh EC. Tidak terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah harus mengeluarkan tendangan dan berteriak untuk memungkinkan operator swasta masuk ke pasar perjudian nasional. Banyak negara melakukan jumlah minimum yang cukup untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan merancang kerangka kerja peraturan yang lebih disukai, jika tidak dilindungi secara langsung, monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak terlalu berhasil, pemerintah yang sama juga mengenakan tarif pajak yang tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai batas tertentu Spanyol dan Yunani mengikuti jejak Prancis. Jerman tidak bisa memaksakan dirinya untuk berjalan sejauh itu.
Dalam campuran ini, regulator diberikan kewajiban yang luas untuk terus memeriksa operator komersial. Arjel di Prancis cukup agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak melanggar peraturan, dan bahkan lebih agresif dengan mereka yang tidak mendapatkan lisensi Prancis tetapi yang terus beroperasi di Prancis.
Peran regulator hingga sekarang tidak dianalisis secara memadai. Apakah mereka entitas independen yang mengatur pasar, mirip dengan otoritas jasa keuangan atau bank sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator dalam industri perjudian semata -mata lengan eksekutif negara?
Sejauh ini, pola perilaku regulator perjudian membuat pengamat berpikir bahwa mereka bertindak lebih seperti lengan pemerintah daripada wasit independen.
Di mana operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi oleh hukum dari persaingan di sektor-sektor tertentu seperti lotre, perilaku regulator cenderung penting, tidak hanya sebagai masalah keadilan, tetapi dari sudut pandang yang memungkinkan sebuah Pasar yang benar-benar kompetitif. Ada sesuatu yang salah ketika negara mengendalikan perusahaan atau perusahaan terbesar di pasar dan pada saat yang sama membuat aturan melalui regulator.
Prancis adalah contohnya. Posisi dominan PMU dan FDJ yang dikendalikan negara dalam kegiatan perjudian berbasis darat (di mana mereka dilindungi oleh hukum) memungkinkan mereka untuk mendapatkan keunggulan kompetitif dalam kegiatan online, bahkan mengira hukum menyatakan bahwa mereka harus membuat bisnis darat dan online mereka. Butuh keluhan Asosiasi Gaming dan Taruhan Eropa kepada Otoritas Kompetisi Prancis (FCA), dan pendapat Non-Binding berikutnya dari FCA yang menyatakan bahwa perilaku PMU dan FDJ mendistorsi pasar untuk mengangkat masalah tersebut. Ini adalah kasus klasik di mana regulator seharusnya melakukan intervensi. Lagi pula, salah satu misi Arjel yang dinyatakan adalah untuk memastikan kepatuhan oleh operator.
Kita harus bertanya -tanya apakah keengganan, atau kekecewaan, dari pemerintah tertentu dalam mengizinkan operator perjudian komersial untuk menampilkan sedang direproduksi dalam tindakan badan pengatur.
